CÓD.N04-S06-08 ONLINE

Antropocibernética. ¿Tiene sentido seguir hablando de antropología?

¿Y si ya no hay “hombre” o “humano”? ¿Y si aquello a lo cual la tradición occidental de pensamiento llamó “humano” ya no es posible? Después de todo, el pensamiento antropológico contemporáneo parte de situarse de manera crítica con relación al pasado. Se dice, por ejemplo, que la tesis de la excepción humana es ya insostenible. O que el dualismo ontológico es un asunto del pasado. Y una voz que pretenda hacer de la metafísica su lugar de enunciación estaría de antemano condenada a ser proscrita por anacrónica.

 

¿Cómo se piensa en términos antropológicos en tiempos de lo “post-humano” o lo “trans-humano”? ¿Habría necesidad de acuñar el término “post-antropología? ¿Cuáles serían los linderos para normalizar los discursos y las prácticas de esta nueva disciplina?

 

Tal vez nos encontremos ante una novedad histórica radical y sea necesario replantearlo todo de manera radical. Por ejemplo, cuando se usa el prefijo “ciber” en palabras como cibercultura o ciberaprendizaje, se quiere expresar que, en el primer caso, las actividades realizadas tradicionalmente en la realidad física, ahora tienen lugar en una plataforma digital, y en el segundo, como caso concreto del anterior, la acción de aprender se realiza en entornos virtuales. No obstante, el universo GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft), o el conjunto de nuevas entidades representado por Mercado Libre, Nubank, Rappi, Uber, Airbnb, entre otras, representa una verdadera transformación de las actividades.

 

Autores como Dona Haraway, Bruno Latour, Peter Sloterdijk, Nick Bostrom y Ray Kurzweil señalan caminos para un pensamiento diferente. Pero, por esa senda, diferente significa no-humano. A juicio nuestro, el nuevo pensamiento debe estar inscrito en esa esfera, por tanto, la antropología, si tiene aún algún sentido, debe ser en esencia reflexión de lo transhumano, para lo transhumano, en términos transhumanos. Pero, ¿cómo es un pensamiento semejante? Adjetivos como “híbrido” y “monstruoso” son –nos parece–esencialmente correctos.

 

Quizá la cibernética contenga los lineamientos disciplinares. Se trataría de realidades en las que redes neuronales unidas a redes digitales llevarían a cabo procesos de naturaleza mixta. Se trataría de realidades imposibles de ser abordadas desde el lenguaje humano. Llamar a ello “antropocibernética” podría resultar de todos modos inadecuado y hasta innecesario. Los escenarios configurados por las ciencias y las tecnologías convergentes arrojan cierta luz sobre esas realidades inéditas e innombradas.

Palabras clave

Antropología Filosófica nuevas tecnologías Revolución digital

Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Richard Ayala Ardila

Ver Perfil


Comentarios

Hay 0 comentarios en esta ponencia


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.