CÓD.N06-S04-06-S17-24 ONLINE

Crónica de la evolución del control de transparencia en la jurisprudencia española

Crónica de la evolución del control de transparencia en la jurisprudencia española

 Mª Isabel Domínguez Yamasaki

Dra. en Derecho Privado

 

Palabras clave: transparencia, abusividad, derecho contractual.

Justificación del esquema empleado. Debido al tema elegido para esta propuesta de ponencia, que consiste en un análisis cronológico del control de transparencia en nuestro ordenamiento jurídico, he considerado pertinente estructurarla siguiendo el referido orden temporal puesto en relación con los aspectos de dicho control que plantean cierta controversia.

 

Resumen.

  1. Introducción

La incorporación del control de transparencia en nuestro ordenamiento jurídico se debe a la señera sentencia del Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo 241/2013, de 9 de mayo, declarándose nulas por abusivas las cláusulas limitadoras del interés variable objeto de litigio. A propósito de las denominadas cláusulas suelo, el control de transparencia fue poco a poco perfilándose. De esta forma, por ejemplo, a pesar de algunas dudas iniciales, se asentó la doctrina jurisprudencial según la cual la nulidad dimanante de la no superación del control de transparencia requiere que la falta de transparencia genere abusividad –vid., STS 138/2015, de 24 de marzo—, y, por otro lado, se corrigieron las restricciones a la retroactividad que deriva de la aplicación del art. 1301 CC a partir de la STJUE de 21 de diciembre de 2016, Gutiérrez Naranjo y otros.

 

  1. Exposición de la situación jurisprudencial actual

Sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido de la STS de 9 de mayo de 2013, a raíz de los últimos pronunciamientos de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo se constatan dos cuestiones de gran relevancia en lo que respecta a la definitiva configuración del control de transparencia en nuestro ordenamiento jurídico.

 

  1. Cláusulas IRPH y la ausencia de criterios tasados en el control de transparencia

Recaída la sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020, Gómez del Moral Guasch, nuestro Tribunal Supremo se ha vuelto a pronunciar sobre este tipo de cláusulas confirmando parcialmente la doctrina sentada por su sentencia del Pleno 669/2017, de 14 de diciembre; por lo que ha estimado que las cláusulas IRPH, a pesar de reconocer que no son transparentes siguiendo la doctrina jurisprudencial europea, superan el control de transparencia y, por tanto, son perfectamente válidas. Los últimos pronunciamientos sobre la cláusula IRPH vienen a confirmar, de esta forma, la no existencia de unos medios tasados dirigidos a asegurar el sentido del resultado de la aplicación del control de transparencia, tanto en lo que respecta a la concreción de los deberes de transparencia material como en la determinación de la abusividad causada por su incumplimiento

 

  1. Contratación por adhesión entre empresarios y las dificultades para la delimitación de los controles de incorporación y de transparencia

Tras la sentencia del Tribunal Supremo 296/2020, de 12 de junio, se ha puesto de manifiesto que aún queda pendiente la efectiva delimitación de los controles de incorporación y de transparencia, dadas las similitudes entre ambos controles. De tal forma que en la contratación por adhesión entre empresarios se evidencia que nos encontramos inmersos en pleno proceso de determinación de las consecuencias jurídicas que derivan del incumplimiento de algunos de los deberes de información por parte del predisponente.

 

Palabras clave

abusividad derecho de contratos transparencia

Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Mª Isabel Domínguez Yamasaki

Ver Perfil


Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 0 comentarios en esta ponencia


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.