CÓD.N04-S02-01 ONLINE

El patrimonio como valor. Como involucrar a las comunidades locales en la protección del patrimonio cultural

El convenio Marco del Consejo de Europa sobre el valor del Patrimonio Cultural para la Sociedad puede considerarse un punto de inflexión en el papel que tienen las comunidades sobre la protección del patrimonio cultural. Entre sus logros, reconocer el valor del patrimonio cultural y su amplio potencial como recurso para el desarrollo sostenible y la calidad de vida en una sociedad en constante evolución; así como reforzar la cohesión social al fomentar un sentido de responsabilidad compartida por los deferentes lugares en los que vive la gente.

Las tecnologías han mejorado las redes y la movilidad de los ciudadanos al mismo tiempo que han ofrecido desde un primer momento la posibilidad de involucrar activamente a las comunidades en las políticas públicas. A pesar de ello, su uso en los procesos relacionados con la conservación y puesta en valor del patrimonio cultural no ha sido, hasta el momento, suficientemente explorado. A través de la observación crítica y a través de la revisión de la literatura específica, se analizan en primer lugar algunas experiencias de rehabilitación en España donde la participación comunitaria, ajena al proceso oficial, ha resultado crítica para el resultado final. Otro grupo de experiencias internacionales donde se ha promovido la participación comunitaria mediante el uso de herramientas digitales basadas en redes sociales, sugiere que se pueden encontrar nuevas soluciones imaginativas. Estas demuestran no solo lo fácil que puede ser involucrar a las comunidades en la protección del patrimonio cultural en riesgo, sino también lo arriesgada y nociva que puede ser la falta de participación.

Definitivamente el patrimonio es más que la suma de objetos reconocidos y hay que abordarlo como un sistema territorial donde la relación entre el patrimonio físico y las acciones humanas constituye un todo integral. El uso de herramientas digitales como las redes sociales en el caso de los estudios presentados, hizo posible que estos proyectos obtuvieran una amplia participación de personas no activas en la conservación del patrimonio y no siempre relacionadas con las partes involucradas. Cuando se le da la oportunidad, la participación ciudadana es rápida y proactiva, lo que conlleva una importante recompensa hacia un mayor sentido del lugar y un fuerte sentido de pertenencia, que repercute en el patrimonio construido. Finalmente, estas últimas experiencias ofrecen varios puntos clave que vale la pena tener en cuenta para implementaciones similares en otros contextos.

Palabras clave

PARTICIPACIÓN COMUNITARIA PATRIMONIO CULTURAL PATRIMONIO DIGITAL REDES SOCIALES

Ponencia Online

Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia

Ver el video en youtube


Firmantes

Los autores de la ponencia

profile avatar

Guido Cimadomo

Ver Perfil


Preguntas y comentarios al autor/es

Hay 26 comentarios en esta ponencia

    • profile avatar

      Mª Carmen Reimóndez Becerra

      Comentó el 26/11/2021 a las 23:50:00

      Buenas tardes Guido,
      mi más sincera enhorabuena por tu trabajo, porque en las circunstancias actuales establecer estrategias de colaboración con la sociedad es fundamental. Has ofrecido unos ejemplos muy interesantes de los que tomaré nota. Estoy de acuerdo en la aportación que pueden hacer las nuevas tecnologías, pero me gustaría proponerte la lectura de un artículo donde se explican las estrategias de participación social en un trabajo de conservación del patrimonio arqueológico llevada a cabo en los años noventa y cuya efectividad ha quedado demostrada con la perduración de sus resultados en la actualidad:
      -M.C. Reimóndez Becerra. Veinte años de una intervención en Benaocaz. Aportaciones para una conservación preventiva contrastada. VI Congreso GEIIC. ¿Y después?, Control y mantenimiento del Patrimonio Cultural. Una opción sostenible.Vitoria-Gasteiz.). https://www.congreso2018.ge-iic.com/es/programa-preliminar/actas/
      Por si es de tu interés.
      Un saludo, y enhorabuena de nuevo.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 27/11/2021 a las 15:58:25

        Muchas gracias mara carmen,
        tomo nota, me serán muy útiles para rematar el texto final de esta ponencia.
        Un saludo

        Responder

    • profile avatar

      Alba Espina Boa

      Comentó el 26/11/2021 a las 18:59:43

      Enhorabuena por tu ponencia, en el caso de la patrimonializar tanto de ciudades como de paisajes es indudable la importancia de contar con la ciudadanía, y que no se puede fosilizar paisajes culturales. En la zona del Condado de Huelva existe un buen número de bodegas sin uso en la actualidad, muchas de ellas desaparecieron en el siglo pasado para convertirse en viviendas o salas de celebraciones, perdiendo su carácter industrial. Hablais de cambios de uso radicales como la transformación de molinos para la generación de energía hidroeléctrica, me podrías indicar algún caso de una rehabilitación de edificio industrial para su adaptación a la industria electrónica actual? muchas gracias

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 27/11/2021 a las 15:57:21

        hola alba,
        me parece que tienes algo muy concreto en la cabeza, te animo a contactarme por mail para poder sugerirte los casos más apropiados.
        Saludos

        Responder

    • profile avatar

      Carlos Serrano Martín

      Comentó el 26/11/2021 a las 14:06:23

      Felicidades por la ponencia. Mi pregunta era si podías recomendarme un par de buenas lecturas para profundizar en la materia. Muchas gracias.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 26/11/2021 a las 14:22:36

        hola carlos, me parecen interesantes los números 90 y 101 de la revista PH, accesibles online (aquí el último numero https://www.iaph.es/revistaph/index.php/revistaph/issue/view/117). a partir de ahí tienes muchas referencias... y cuando se publique, también este capítulo!!

        Responder

    • profile avatar

      Nuria Nebot Gómez de Salazar

      Comentó el 26/11/2021 a las 00:07:50

      Hola Guido, enhorabuena por tu ponencia. Estoy de acuerdo con la necesidad de implicar a las comunidades en la protección del patrimonio cultural como condición indispensable para su protección y difusión. Me han parecido muy interesantes los ejemplos que has mostrado y que no conocía. Me interesa mucho el papel de las redes sociales para activar procesos participativos. En algunas experiencias de participación en las que hemos participado nos resulta muy difícil implicar a determinado colectivos como la gente joven por ejemplo, ¿crees que las redes sociales pueden ser facilitar esta participación? nos vemos pronto

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 26/11/2021 a las 09:11:33

        Hola Nuria,
        en el caso de Shangri-La, se ha buscado el apoyo de "influencer" en la red wechat. En Escocia, buscando e involucrando asociaciones locales... Cada realidad necesita de una estrategia a medida... En mi opinión en nuestro entorno, y obviamente generalizando un poco, sería más fácil conseguir una participación virtual de los jóvenes , más que física.
        Saludos

        Responder

    • profile avatar

      Pedro Felipe Díaz Arenas

      Comentó el 25/11/2021 a las 20:15:43

      Cordial saludo Dr. Guido
      Interesante investigación.
      Mi pregunta está enfocada en : ¿cómo medir la participación ciudadana en la relación patrimonio cómo apropiación social?
      Saludos desde Colombia.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 27/11/2021 a las 15:54:10

        Buenos días,
        hasta ahora me he encontrado con la presentación de indicadores bastantes específicos pero quizás no tan reveladores (número de contactos/altas, número de comentarios...).
        Partiendo del supuesto que la participación nunca cubrirá todos los sectores a los que posiblemente deseemos llegar, intentaría configurar indicadores más holísticos, como satisfacción de los participantes, variedad de edades, (sexo?), vinculación con el elemento a intervenir, y posteriormente con encuestas sobre la satisfacción del proceso de rehabilitación/intervención en general: si hay un extenso consenso sobre el proceso, podríamos deducir que las dinámicas realizadas han permitido obtener una participación satisfactoria. De todos modos habría que diseñar un plan de evaluación específico para cada proyecto, ya que las variables son importantes.
        Por otro lado, especialmente en redes sociales, intentar obtener datos estadísticos puede ser contraproducente, ya que existen numerosos problemas sobre cesión de datos, que podrían hechar atrás a muchas personas.

        Responder

    • profile avatar

      Eduardo Azofra Agustín

      Comentó el 25/11/2021 a las 13:46:12

      Buenos días, Guido:
      Enhorabuena por tu exposición: resulta muy interesante conocer las problemáticas a las que se tiene que enfrentar el reconocimiento del Patrimonio, tanto por asignación como por apropiación. ¿Crees que una verdadera retroalimentación entre comunidades locales y gobiernos o instituciones es posible?
      Muchas gracias.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 13:58:13

        Creo que no siempre será posible, pero es necesario intentarlo, y en la medida de lo posible integrar todas las distintas visiones y expectativas.

        Responder

    • profile avatar

      Julia Rey Pérez

      Comentó el 25/11/2021 a las 12:18:07

      Hola Guido, muchas gracias por la presentación. Es cierto que estamos en un momento histórico en el que hay una necesidad importante de vincular patrimonio y ciudadanía, pero las herramientas y procesos no están claros, ya que es complejo incluso poner de acuerdo a las mismas comunidades patrimoniales a la hora de poner en valor el patrimonio cultural. Creo que es necesario reforzar el vínculo ciudadanía-administración-técnicos. Conoces ejemplos exitosos que trabajen esa línea de la gobernanza urbana?

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 15:05:48

        Hola Julia, como ya ha surgido en muchos comentarios anteriores, estas dinámicas no son fáciles ni pueden asegurar resultados positivos. Es cierto que en otros países existe otra concienciación sobre los procesos participativos, y es cuestión de ir consolidando estas prácticas. No se consigue desde luego de un día para otro. Con respeto a tu pregunta, no me queda claro si te refiere al ámbito patrimonial (el caso escocés es decididamente el más interesante, aunque no el único), o a otros ámbitos más urbanos. En este último contexto, el trabajo de Paisaje Transversal es quizás el más interesante. Por otro lado la recién celebrada convocatoria Paisaje Circular organizada por Nomad Garden, se ha centrado en muchas acciones relacionada con la co-gobernanza... aquí el enlace: https://nomadgarden.gardenatlas.net/garden/jardin-acondicionado-1/post/29423?filter=5

        Responder

    • profile avatar

      Raimundo Moreno Blanco

      Comentó el 25/11/2021 a las 09:02:19

      Hola Guido:
      Gracias por tu magnífica ponencia. Me parecen muy clarificadores los ejemplos tanto nacionales como internacionales que propones. En relación con las polémicas suscitadas con la población local, ¿crees que resultaría verdaderamente operativa la participación de la comunidad en la toma de decisiones respecto a las intervenciones en el patrimonio?
      Muchas gracias.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 09:28:14

        Ojalá!!
        Hay que ser realistas, y la población local no refleja un único punto de vista, sino muchos y a veces contrastantes entre ellos... Otras veces se mezclan intereses particulares que nada tienen que ver con la tutela del patrimonio...
        Dicho esto, es necesaria una capacidad de mediación, conocimiento del entorno y unirlo todo con los conocimientos técnicos que la rehabilitación requiere.
        Abrir los procesos de rehabilitación a las comunidades no significa tampoco hacer todo lo que piden, sino llegar a un consenso, explicar las decisiones más técnicas, y considerar las necesidades locales.
        Te sugiero leer este artículo: https://www.iaph.es/revistaph/index.php/revistaph/article/view/3817/3796&usg=AOvVaw3P4E3Kcb9iP2Bi1EYVHNwW

        Responder

    • profile avatar

      Elena Beatriz Bellido Cledera

      Comentó el 24/11/2021 a las 19:54:31

      Buenas.
      Quería en primer lugar felicitarte por tu ponencia. Reflejas la realidad de los proyectos de "auto reconstrucción" en la que la participación y la implicación de la población los hace posibles. Estas comunidades son las que pueden potenciar estos entornos territoriales en su conjunto, no una mera acumulación de objetos.

      Responder

    • profile avatar

      Alfonso Robles Fernández

      Comentó el 24/11/2021 a las 18:20:52

      Buenas tardes Guido. Enhorabuena por tu contribución. Me ha llamado la atención esa reacción de la población ante las actuaciones de restauración en su patrimonio. Son frecuentes esas reacciones. Digamos que hay una tendencia a mantener "fosilizados" esos yacimientos o monumentos, es decir, que permanezcan en ruinas. Las actuaciones sobre el patrimonio histórico suelen percibirse como "agresivas" por la población local, aunque se basen en datos científicos y se hagan con rigor. ?Crees que esas actuaciones deberían ir acompañadas con campañas de difusión de esos trabajos para que la población asuma como propias esas actuaciones?
      Un saludo.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 09:20:53

        Buenos días Alfonso,
        los procesos desde arriba son muy frecuentes en todas las disciplinas, así que me temo que es una práctica bastante habitual. Lo que no tiene porque pasar en todas las intervenciones es que haya conflictos, ya que no siempre hay colectivos directamente vinculados y afectados, pero se pueden generar dinámicas que perjudiquen al patrimonio. Unn caso muy interesante es el de las Atarazanas de Sevilla, cuya recuperación se ha atrasado casi 20 años por la suspensión judicial de la licencia de obra, por una demanda de una asociación local...
        Lo que me gustaría fuese un punto de reflexión es que deberían existir procesos más abiertos desde las primeras decisiones, valorando todas las perspectivas de los actores implicados.
        La simple difusión de los criterios utilizados no garantiza la aceptación por parte de las comunidades locales.

        Responder

        • profile avatar

          Alfonso Robles Fernández

          Comentó el 26/11/2021 a las 20:32:58

          Tienes razón Guido. Los procesos han de ser más abiertos, pero creo que en algunas actuaciones parte de la problemática es que las poblaciones locales se encuentran con la obra restaurada y puede provocar rechazo. Si los procesos son abiertos e incluso participativos es más probable que puedan evitarse los conflictos.
          Un saludo

          Responder

    • profile avatar

      Carlos Alberto Toquero Pérez

      Comentó el 24/11/2021 a las 17:47:49

      Enhorabuena por la conferencia. De tu conferencia se puede sacar en claro que la sociedad considera el patrimonio local como propio y único y cualquier proyecto que afecte a ese patrimonio llevará aparejada una reacción en contra, por otro lado si el proyecto es positivo generará un efecto contrario y potenciará que esa comunidad se involucre en la protección y difusión del patrimonio. A todo ello hay que añadir el uso que se puede hacer de las redes sociales y de las nuevas tecnologías para involucrar a la sociedad y principalmente a los jóvenes.

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 09:13:16

        Hola carlos, en realidad no se trata de buscar un efecto (positivo) de la intervención sobre la población, sino de que se haga partícipe de las decisiones, involucrándola en todo el proceso.
        Obviamente no es nada fácil, pero permitiría evitar algunos conflictos...
        Como hemos visto, las nuevas tecnologías pueden ayudar en este proceso, pero no sustituir los tradicionales. En muchas ocasiones es la población más anciana la que tiene vínculos más fuertes con el territorio y su patrimonio.

        Responder

    • profile avatar

      José María Menéndez Jambrina

      Comentó el 24/11/2021 a las 15:10:59

      Hola Guido: participo en este simposio con la ponencia "Patrimonio industrial: saltos del Duero, molinos, aceñas, batanes, pisones".
      Ya vemos que no es viable la solución simple de musealizar todo y conservarlo solo para su contemplación, de manera que una de mis conclusiones más importantes supone la recuperación de la función para la que fueron edificados éstos molinos, asegurando así su mantenimiento. Si resultan útiles generando energía hidro-eléctrica su supervivencia estará asegurada.
      De tu resumen deduzco que estarás de acuerdo con ésta conclusión.
      Saludos desde Zamora: José María Menéndez JAmbrina

      Responder

      • profile avatar

        Guido Cimadomo

        Comentó el 25/11/2021 a las 09:37:21

        Desde luego entender los procesos industriales originales, y actualizarlos a la realidad contemporánea es la mejor manera de poner en valor nuestro patrimonio, en lugar de la habitual musealización de difícil mantenimiento en el tiempo. Esto es lo que siempre intentamos hacer en la ETS Arquitectura de Málaga cuando trabajamos sobre edificios industriales del pasado...

        Responder


Deja tu comentario

Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.