Reconocimiento o exclusión

La herencia filosófica kantiana ha inspirado, a lo largo de la historia, un tratamiento individualista de los derechos humanos que tiene la ventaja de ser teóricamente universalizable pero que deviene ineficaz  en  la  lucha  por  la  justicia  global.  Los  postulados  del  contractualismo  contempo ráneo fracasan ante la exigencia estatal de la condición ciudadana para el reconocimiento de derechos. Por ello,  se  hace  necesario  remover  el  terreno  conceptual  de  determinados  sistemas  filosóficos  y explorar enfoques alternativos de los derechos humanos que incidan en la vertiente negativa de los mismos,  es  decir,  en  su  reverso  como  deberes  morales.  En  este  sentido,  destaca  el  modelo  de responsabilidad  incondicional  propuesto  por  pensadores  como  E.  Levinas  y  E.  Dussel.  Ambos invierten el subjetivismo moderno y colocan al Otro en el punto de partida, como protagonista de sus  respectivas  propuestas.  La  elección  de  estos  autores  y  su  análisis  contrastado  con la  teoría habermasiana, tratan  de  revelar  el  agotamiento  de  los  paradigmas  vigentes  ante  algunas  de  las emergencias  humanitarias  más  acuciantes  de  la  actualidad  y  abren  una  vía  a  la  fundamentación etico-normativa de deberes solidarios tales como los derivados de la protección internacional de los refugiados. A traves de una revisión del prisma ontológico tradicional de reconocimiento atributivo de derechos y del metodo de Levinas, es posible defender el asilo como una obligación jurídica de los Estados y no como un prestación graciable de la soberanía nacional. La dignidad de la persona migrante  y  de  la  alteridad  extranjera  solo  podrá  ser  considerada  mediante  la  adopción  de  nuevos parámetros interpretativos de la Convención de 1951 sobre los refugiados y otros instrumentos del derecho internacional de los  derechos humanos.

Palabras clave